|
|
|
| 改良皮片固定术与传统打包术在植皮中的疗效对比 |
| 扬州大学临床医学院,江苏省苏北人民医院手足外科 |
|
|
|
|
摘要 目的〓对比分析不打包的改良皮片固定术与传统打包术在植皮中的疗效。方法〓回顾性分析2015年2月至2022年7月江苏省苏北人民医院收治的130例皮肤缺损患者资料，按照植皮固定方式分为两组。打包组65例，使用传统打包固定术，其中男44例，女21例；年龄17～72岁，平均(43.9±26.6)岁。改良组65例，使用不打包的改良皮片固定术，其中男39例，女26例；年龄24～76岁，平均(48.2±23.9)岁。比较两组手术时间、住院时间、皮下积血/积液发生率、植皮成活率，以及术后1 d疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale，VAS)和末次随访时瘢痕增生情况。结果〓改良组的手术时间、住院时间明显少于打包组(P＜0.05)；术后1 d，改良组VAS评分明显小于打包组(P＜0.05)；改良组的皮下积血/积液率、植皮成活率及末次随访时瘢痕增生情况均优于打包组(P＜0.05)。结论〓相较传统打包固定术，改良皮片固定术能明显缩短手术及住院时长，减轻患者疼痛，提高植皮成活率，减少植皮区的瘢痕增生，是一种有效的植皮固定方法。
|
|
| 关键词 ：
皮肤缺损,
皮肤移植,
植皮术,
改良皮片固定术
|
|
|
|
通讯作者:
顾加祥
|
| 作者简介: 许涛(1983－ )，男，主治医师，扬州大学临床医学院，江苏省苏北人民医院手足外科，363985982@qq.com |
［1］唐赟章，徐永年，陈庄洪，等.全厚皮片原位植皮治疗下肢大面积皮肤撕脱伤［J］.实用骨科杂志，1996，3(4)：223-224.
［2］王春书，张鹏飞，王亮，等.人工真皮与游离植皮修复指腹皮肤软组织缺损的比较研究［J］.实用骨科杂志，2022，28(9)：778-781；851.
［3］Zhao JH，Diao JS，Xia WS，et al.Clinical application of full-face，whole，full-thickness skin grafting：A case report［J］.J Plast Reconstr Aesthet Surg，2012，65(11)：1576-1579.
［4］Rose JF，Giovinco N，Mills JL，et al.Split-thickness skin grafting the high-risk diabetic foot［J］.J Vasc surg，2014，59(6)：1657-1663.
［5］张文忠，刘宏君，张乃臣，等.胫后动脉穿支皮瓣修复四肢皮肤软组织缺损［J］.实用骨科杂志，2022，28(1)：1046-1048.
［6］王辉，杨晓溪，霍永鑫，等.尺、桡动脉穿支皮瓣急诊修复上肢中小面积创面［J］.实用骨科杂志，2022，28(9)：827-829.
［7］王大伟，孙海钰.VSD治疗大面积皮肤软组织缺损疗效观察［J］.实用骨科杂志，2014，20(2)：168-171.
［8］孙庆禄，田连国，高鸣，等.VSD辅助治疗胫腓骨骨折软组织缺损对患者踝关节功能及应激反应的影响［J］.实用骨科杂志，2023，29(8)：752-756. |
|
|
|
晋公网安备 14010702070875号