%A 王志强,栗树伟,刘亮,范伟,李飞,王东 *
%T 解剖型锁定钢板与钩钢板治疗不稳定锁骨远端骨折的疗效分析
%0 Journal Article
%D 2017
%J 实用骨科杂志
%R
%P 315-318
%V 23
%N 4
%U {http://www.sygkzz.com/CN/abstract/article_162.shtml}
%8 2017-04-25
%X 目的 评估钩钢板和解剖型锁定钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的临床疗效。方法 回顾性分析2013年5月至2016年1月在我院接受手术治疗的NeerⅡ型锁骨远端骨折患者共40例,分为两组。钩钢板组共27例,男16例,女11例;年龄19~74岁,平均(43.37±16.18)岁。锁定钢板组共13例,男11例,女2例;年龄23~74岁,平均(43.46±16.65)岁。比较两组患者在骨愈合情况、并发症发生率、术后肩关节功能方面的不同。肩关节功能评价使用constant评分和UCLA评分。结果 两组患者均达到骨愈合并获得满意的临床和影像学结果。钩钢板组:constant评分(87.8±4.9)分,UCLA评分(30.7±2.8)分;锁定钢板组:constant评分(90.2±2.7)分,UCLA评分(31.8±2.2)分。两者在评价肩关节临床结果的constant和UCLA评分比较,差异无统计学意义,但锁定钢板组并发症发生率低于钩钢板组。结论 在不稳定锁骨远端骨折的治疗中,解剖型锁定钢板和钩钢板都可以获得满意的临床结果,但解剖型锁定钢板并发症发生率低,即使未修复喙锁韧带肩关节功能恢复也并未受影响。因此,治疗不稳定锁骨远端骨折可以优先考虑使用解剖型锁定钢板。